Социальная ответственность предпринимательства в условиях вызовов Брекзита

Предмет исследования - нормы международного, интеграционного и национального права, регулирующие различные аспекты социальной ответственности предпринимательства в контексте выхода Великобритании из Европейского союза, называемого Brexit (Брекзит или Брексит).
Цель работы - рассмотрение механизмов международных договоров, заключенных между Европейским Союзом и Великобританией, которые оформили Brexit и регламентировали решение общих вопросов социальной защиты и частных аспектов социальной ответственности бизнеса ЕС и Великобритании в условиях международной дезинтеграции.
Делается вывод о том, что британская правовая система, несмотря на выход Соединенного Королевства из Европейского союза, все еще частично подвержена влиянию его права особенно в отношении «равных условий игры», и социальная сфера служит в этом примером. Принятые в ходе правового оформления Брекзита международно-правовые механизмы заложили фундамент обеспечения достаточного уровня конвергенции правопорядков Европейского союза и Великобритании. Выявлено, что заключенное соглашение о торговле и сотрудничестве в отношении сферы социальной ответственности предпринимательства может стать образцом для будущих торговых соглашений как ЕС и Соединенного Королевства, так и других государств и иных субъектов международного права. Выражено мнение о том, что результативность достигнутых договоренностей будет зависеть от принимаемых сторонами мер, направленных на восстановление равновесия и реализацию обязательств в отношении цепочек поставок. Предполагается, что рассмотренные нормативные положения в контексте Брекзита обещают быть значимыми для международноправовой практики регулирования мер социальной ответственности предпринимательства.

1. Галушко Д. В. Теория и практика правового регулирования интеграционных процессов в свете вызовов Брекзита. Дис. … докт. юр. наук. М.: МГИМО; 2023. 544 с.

2. Šmejkal V. Competition law and the social market economy goal of the EU. International Comparative Jurisprudence. 2015;1(1):33–43. DOI: 10.1016/j.icj.2015.10.002

3. Ewing K. D. Implications of the post-brexit architecture for labour law. King’s Law Journal. 2017;28(3):403–424.

4. Whiteside N. State Policy and Employment Regulation in Britain: An Historical Perspective. International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations. 2019;35(3):379–400.

5. Shuibhne N. N. Reconnecting free movement of workers and equal treatment in an unequal Europe. European Law Review. 2018;43(4):477–510.

6. Hjorth F. Who benefits? Welfare chauvinism and national stereotypes. European Union Politics. 2016;17(1):3–24.

7. Barnard C., Leinarte E. Brexit & free movement of workers. Lavoro e diritto. 2020;3:441–462. DOI: 10.1441/98122

8. Novitz T. The paradigm of sustainability in a European social context: Collective Participation in Protection of Future Interests? The International Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations. 2015;31(3):256–257.

9. Lindstrom N. What’s left for ‘social europe’? brexit and transnational labor market regulation in the uk‑1 and the EU‑27. New Political Economy. 2019;24(2):286–298.

10. Gumbrell-McCormick R., Hyman R. What about the workers? The implications of brexit for british and european labour. Competition & Change. 2017;21(3):169–184.

11. Dougan M. The constitutional dimension to the case law on union citizenship. European Law Review. 2006;31(5):613–641.

12. O’Brien C. R. Between the devil and the deep blue sea: vulnerable EU citizens cast adrift in the UK post-Brexit. Common Market Law Review. 2021;58(2):431–470.

13. Compa L., Vogt J., Gottwald E. Wrong turn for workers’ rights: the us-guatemala cafta labor arbitration ruling — and what to do about it. URL: https://laborrights.org/publications/wrong-turn-workers’-rights-us-guatemala-caftalabor-arbitration-ruling-–-and-what-do.

14. Jay S., Davies P., Reid M. Brexit: Implications for employers. Employee Relations Law Journal. 2016;42(3):69–82.