Оценка действующих инструментов перераспределения налоговых доходов между государствами и новые подходы к решению вопросов межгосударственной налоговой асимметрии

Предметом исследования является феномен злоупотребления положениями международных соглашений об избегании двойного налогообложения (СИДН), который проявляется как в действиях частных компаний, так и в государственной налоговой политике (вредоносная налоговая конкуренция). Цель работы заключается в критической оценке Правила фактически уплаченного налога (Subject-to-Tax Rule, STTR), закреплённого в Многосторонней конвенции ОЭСР 2023 г., как инструмента перераспределения налоговых прав государств на налогообложение доходов от своих источников. Использованы методы сравнительного и институционального анализа, методические подходы и данные ОЭСР и МВФ о «фантомных инвестициях». В результате исследования сделан вывод: традиционные механизмы борьбы с уклонением от налогообложения эффективны против корпоративных схем, но не ограничивают государственные стимулы, формирующие структурную межгосударственную налоговую асимметрию, поскольку STTR с его узким охватом (исключение дивидендов и прирост капитала), низкой предельной компенсационной налоговой ставкой и высокой сложностью налогового администрирования не обеспечивает реальное перераспределение налоговых доходов между государствами. Предложено усовершенствовать методический подход в части расширения перечня включенных доходов, повышения пороговой ставки и создания централизованных процедур администрирования, а также адаптировать инициативу в качестве самостоятельного внутрироссийского инструмента в российской налоговой политике.

1. Furuseth E, Li J. General Report. In: Cahiers de droit fiscal international. 109B: Improper use of tax treaties and source taxation: policy, practice and beyond. In: Cahiers de droit fiscal international. Vol. 109B: Improper Use of Tax Treaties and Source Taxation. The Hague: IFA; 2025: 13–88.

2. Гончаренко Л. И. Налоговые преференции в пространственном развитии страны: терминологический аспект исследования. Финансы: теория и практика. 2024;28(4):108–121. DOI: 10.26794/2587-5671-2024-28-4-108-121

3. Danon RJ, Schön W. Foreword: Tax treaty interpretation after BEPS. Bulletin for International Taxation. 2020;74(4/5):159–162. DOI: 10.54648/taxn2020-016

4. Arnold BJ. Earth to OECD: You must be joking — The subject to tax rule of pillar two. Bulletin for International Taxation. 2024;78(2):43–61.

5. Damgaard J, Elkjaer T, Johannesen N. What is real and what is not in the global FDI network? Journal of International Money and Finance. 2024;140:102–971. DOI: 10.1016/j.jimonfin.2023.102971

6. Гончаренко Л. И. Конструктив преференциальных налоговых режимов как детерминанта привлечения инвестиций в инновационное развитие России. Экономика. Налоги. Право. 2024;17(3):156–166. DOI: 10.26794/1999-849X‑2024-17-3-156-166

7. Weber D. The Reasonableness Test of the Principal Purpose Test Rule in OECD BEPS Action 6 (Tax Treaty Abuse) versus the EU Principle of Legal Certainty and the EU Abuse of Law Case Law. Erasmus Law Review. 2017;10(1):26–38.

8. Mithe A. Critical analysis of the principal purpose test and the limitation on benefits rule: A world divided but it takes two to tango. World Tax Journal. 2020;12(1):129–164.

9. Das R. R., Tayal S. Comparing two subject to tax rules: The United Nations vs. the OECD/Inclusive Framework — which version is better for developing countries? Bulletin for International Taxation. 2024;78(12):479–492. DOI: 10.59403/1gvea4

10. Allen C. Evaluating the subject to tax rule in Nigeria: Implications, challenges and strategic considerations amid global tax reforms. Bulletin for International Taxation. 2024;78(12):462–478. DOI: 10.59403/3ms6f57

11. Lazarov I. European Union Report. In: Cahiers de droit fiscal international. 109B: Improper use of tax treaties and source taxation: Policy, practice and beyond. In: Cahiers de droit fiscal international. Vol. 109B: Improper Use of Tax Treaties and Source Taxation. The Hague: IFA; 2025: 91–124.

12. Perotto G. The fight against harmful tax competition in the EU: A limit to national fiscal autonomy? European Papers. 2024;9(1):443–460. DOI: 10.15166/2499–8249/765

13. Perotto G. How to cope with harmful tax competition in the EU legal order: Going beyond the elusive quest for a definition and the misplaced reliance on state aid law. European Journal of Legal Studies. 2021;13(1):309–340. DOI: 10.2924/E