Национальные проекты России как имиджевая проблема управления

Предмет исследования —  имидж национальных проектов России в медиапространстве. Актуальность статьи заключается в том, что национальные проекты, разработанные в середине 2010-х гг., которые поначалу воспринимались российскими гражданами с энтузиазмом и большим интересом, начали терять после финансовых кризисов и пандемии коронавируса имиджевую привлекательность, обусловливая возникновение проблем в осуществлении реформ. Цель работы —  выработка мер имиджевого сопровождения национальных проектов, которые предполагают в качестве эффектов от их реализации не только рост лояльности населения к претворению в жизнь масштабных экономических проектов властей, но и получение экономического эффекта. В ходе исследования выявлено, что в ведущих общественно-политических медиа страны публикуются от 500 до 1000 материалов в год с ключевым словом «нацпроект» При этом самыми частотными словами, употребляемыми в оппозиционно настроенных медиа, являются слова —  провал, коррупция, бедность, нарушения, тупик, чиновники, а в лояльных к власти изданиях —  результаты, показатели, контроль, методы, проблема, решение. Установлено, что наибольшие дискурсные показатели наблюдаются у таких национальных проектов, как «Безопасные и качественные дороги», «Здравоохранение», «Демография», «Образование», «Жилье». Примечателен тот факт, что во всем медиаполе страны наиболее медийно заметными персонажами являются Президент Российской Федерации В. В. Путин (26%) и руководители российских регионов, тогда как на уровне федеральных министерств упоминается только премьер-министр М. В. Мишустин.

1. Каминская Т. Л., Помигуев И. А., Назарова Н. А. Экологический активизм в цифровой среде как инструмент влияния на государственные решения. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019;(5):382–407. DOI: 10.14515/monitoring.2019.5.18

2. Djupe P. A., Conger K. H. The population ecology of grassroots democracy: christian right interest populations and citizen participation in the American STATES. Political Research. 2012;65(4):924–937.

3. Змазнева О. А. Коммуникативное пространство соцсетей начала XXI в.: файлы образов и потоки сознания. Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки. 2018; 27(3):16–22.

4. Шомова С. А. «Война мемов»: новые повороты информационного противостояния. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019;(5):250–69. DOI: 10.14515/monitoring.2019.5.12

5. Реутов Е. В., Полозков А. И. Автодороги России: реальность и перспективы. Транспортное дело России. 2020; (2):201–203.

6. Голубцов Н. В., Нищенков А. В., Федоров О. В. Управление развитием науки и образования в аспекте публикационной активности университетов. Вестник Казанского государственного энергетического университета. 2019;43(3):116–130.

7. Удалых С. К. Российские национальные проекты (2019–2024 годы): организационная и функциональная структура подготовки и реализации. Экономика в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. 2020:225–232.

8. Кожевников С. А. Проблемы развития проектного управления в публичном секторе в ракурсе достижения национальных целей. Проблемы развития территории. 2020;105(1):64–77. DOI: 10.15838/ptd.2020.1.105.5

9. Сайтел Ф. П. Современные паблик рилейшнз. М.: Консалтинговая группа ИМИДЖ-контакт»; ИНФРА-М; 2002. 592 с.

10. Шалаева Л. В. Стратегическая управленческая отчетность центра инвестиций (новаций). Финансовая экономика. 2019;(5):310–313.

11. Чижов Д. В. Формирование имиджа российских политических партий в сети Интернет. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016;(1):313–338. DOI: 10.14515/monitoring.2016.1.15

12. Савельев И. А. Дистанционный контент-анализ механизмов обратной связи по реализации «прорывных» проектов в регионах с различным уровнем социокультурной модернизации. Отношение населения пилотных регионов Российской Федерации к работе органов власти и управления: сравнительный анализ 2015–2019 гг. Информационно-аналитический бюллетень. 2019;(2):88–94. DOI: 10.19181/inab.2019.2.4

13. Ван Дейк Т. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Либриком; 2013. 337 с.

14. Jones R.H,. Chik A, Hafner C. A. (Eds.). Discourse and digital practices: Doing discourse analysis in the digital era. L.; N.Y.: Routledge: 2015. 250 p.