Теория и практика определения действительного налогового обязательства индивидуального предпринимателя по НДФЛ

Предмет исследования — механизм исчисления налоговыми органами НДФЛ для индивидуальных предпринимателей, применяемый в налоговой системе России при осуществлении налогового контроля. Автор выполняет аналитическую задачу, состоящую в формулировании актуальной и острой проблемы завышенного исчисления налоговыми органами НДФЛ для индивидуальных предпринимателей, и устанавливает оптимальный путь ее решения, что является целью работы. В ходе исследования на основе рассмотрения результатов налогообложения индивидуальных предпринимателей, анализа нормативно-правовой базы выяснено, что при осуществлении налогового контроля налоговые органы не в полной мере учитывают расходы индивидуальных предпринимателей, что становится причиной искусственного завышения для них чистого дохода и, следовательно, экономически необоснованного налогообложения. Таким образом, установлено, что практика налогового контроля вступают в противоречие с теорией налогообложения. В статье сделаны выводы о том, что должно быть исключено из практики налогообложения индивидуальных предпринимателей произвольное манипулирование расходами со стороны налоговых органов, превращающее зачастую НДФЛ в налог с валового дохода. Для этого предложено упразднить положение Налогового кодекса Российской Федерации о 20%-ном профессиональном налоговом вычете по НДФЛ для индивидуальных предпринимателей и использовать вместо него расчетный метод при определении их доходов.

1. Tervo H. Regional unemployment, self-employment and family background. Applied Economics. 2006;38(9):1055–1062.

2. Carree M. A., Thurik A. R. The impact of entrepreneurship on economic growth in Acs Z. J., Audretsc D. B., eds. Handbook of entrepreneurship research, Springer; 2003:437–471.

3. Acs Z. How is entrepreneurship good for growth? Innovations: technology, governance, globalization. 2006;(1):97–107.

4. Kreft S. F., Sobel R. S. Public Policy Entrepreneurship, and Economic Freedom. Cato Journal. 2005;25(3):595–616.

5. Da Rin M., Di Giacomo M., Sembenelli A. Entrepreneurship, firm entry, and the taxation of corporate income: Evidence from Europe. Journal of public economics. 2011;95(9–10):1048–1066.

6. Gentry W. M., Hubbard R. G. Tax policy and entrepreneurial entry. American Economic Review. 2000;90(2):283–287.

7. Cullen J. B., Gordon R. H. Taxes and entrepreneurial risk-taking: Theory and evidence for the US. Journal of Public Economics. 2007;91(7–8):1479–1505.

8. Burke A. E., Fitzroy E. R., Nolan M. A. When less is more: distinguishing between entrepreneurial choice and performance. Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 2000;62(5):565–587.

9. Belitski M., Chowdhury E, Desai S. Taxes, corruption, and entry. Small Business Economics. 2016;47(1):201–216.

10. Жук А. А. 2012. «Налоговая ловушка» развития предпринимательства в России. Вопросы экономики. 2012;(2):132–139.

11. Исаев А. А. Очерки теории и политики налогов. Ярославль; 1887.

12. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение об обыкновенных доходах. СПб.: тип. М. Стасюкевича; 1890.

13. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. М.; 1937.

14. Троянская М. А. Развитие конкуренции в сфере налогообложения на основе регулирования налоговой устойчивости субъектов РФ. М.: Перо; 2017.

15. Киселевич Т. И. Особенности применения расчетного метода при исчислении налогов. Инновационное развитие экономики. 2017;(4):41–50.

16. Золотарева А. Б., Михайлова М. Н., Уиллсон Е. В. Проблемы исчисления налога расчетным путем и изменения юридической квалификации сделки или статуса и характера деятельности налогоплательщика. М.: РАНХиГС; 2014.