Светлана Леонидовна Сазанова — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры институциональной экономики; доцент кафедры экономической теории
Svetlana L. Sazanova — Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof., Assoc. Prof. of Department of Institutional Economics; Assoc. Prof. of the Department of Economic Theory
Николай Нурланович Карманов — преподаватель кафедры институциональной экономики
Nikolai N. Karmanov — Lecturer at the Department of Institutional Economics
Современной глобальной экономике присущи разнонаправленные тенденции развития, обусловливающие колебания между глобализацией и деглобализацией происходящих в мире политических и экономических процессов. Предмет исследования — влияние состояния социально-экономической системы, характеризующейся колебаниями между двумя противоположностями (модерном и постмодерном) на принимаемые субъектами хозяйственной деятельности решения. Цель работы — выявление особенностей воздействия эпохи метамодерна на экономическую деятельность людей в целом и на транснациональные компании и глобальные институты в частности как ключевые элементы глобальной экономики. Междисциплинарный подход, включающий историко-экономические методы исследования, рациональную реконструкцию философского знания, методы системной экономической теории, позволил обосновать необходимость трансформации глобальных институтов, а также методов и приемов управления транснациональными компаниями в экономике метамодерна на основе многополярного управления. В частности, утверждается, что процессы глобализации и деглобализации в современной мировой экономике являются осцилляцией экономики, характерной для экономики метамодерна. Установлено, что она несет в себе как созидательный, так и разрушительный потенциалы. Определено, что только многополярное управление способно сдерживать деструкцию метамодерна и создавать поле устойчивого взаимодействия полюсов многополярного мира. В парадигме многополярного управления транснациональные компании являются проектными подсистемами, а институты глобального управления — подсистемами среды. Сделаны выводы о том, что для устойчивого развития многополярного мира необходимо, чтобы институты глобального управления формировали гармоничные устойчивые связи как между подсистемами самих полюсов, так и другими полюсами.
In the modern global economy, multidirectional development trends coexist, causing fluctuations between globalization and the deglobalization of political and economic processes taking place in the world. The subject of the study is the influence of the state of the socio–economic system, characterized by fluctuations between two opposites (modern and postmodern) on the decisions made by business entities. The aim of the work is to identify the features of the impact of the metamodern era on the economic activity of peoplein general and on multinational companies and global institutions in particular as key elements of the global economy. An interdisciplinary approach, including historical and economic research methods, rational reconstruction of philosophical knowledge, and methods of systemic economic theory, has made it possible to substantiate the need for transformation of global institutions, as well as methods and techniques of managing multinational companies in a metamodern economy based on multipolar governance. In particular, it is argued that the processes of globalization and deglobalization in the modern world economy are an economic oscillation characteristic of the metamodern economy. It has been established that it carries both creative and destructive potentials. It has been established that only multipolar governance can restrain the destruction of the meta-modern and create a field of stable interaction between the poles of a multipolar world. In the multipolar management paradigm, multinational companies are project subsystems, while global management institutions are environmental subsystems. It is concluded that for the sustainable development of a multipolar world, it is necessary for global governance institutions to form harmonious stable connections both between the subsystems of the poles themselves and with other poles.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.