etlЭкономика. Налоги. ПравоEconomics, taxes & law1999-849X2619-1474Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации10.26794/1999-849X-2022-15-3-110-117etl-100Research ArticleМИРОВАЯ ЭКОНОМИКАWORLD ECONOMYВведение глобального минимального корпоративного налогаIntroduction of a Global Minimum Corporate Taxhttps://orcid.org/0000-0001-8160-0961КондукторовА. С.KonduktorovA. S.

Антон Сергеевич Кондукторов — кандидат юридических наук, доцент кафедры таможенного, административного и финансового права.

Саратов

Anton S. Konduktorov — Cand. Sci. (Law), Assoc. Prof. of Department of Customs, Administrative and Financial Law.

Saratov

ack-87@mail.ruСаратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. ЧернышевскогоРоссияSaratov National Research State University named after N.G. ChernyshevskyRussian Federation202211052025153110117Copyright © Кондукторов А.С., 20252025Кондукторов А.С.Konduktorov A.S.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://etl.fa.ru/jour/article/view/100

Предмет исследования — выраженная в Заявлении ОЭСР о двухкомпонентном решении возникающих в связи с цифровизацией экономики налоговых проблем инициатива введения механизма применения транснациональными компаниями минимальной ставки корпоративного налога независимо от того, в какой юрисдикции они зарегистрированы. Цель работы — исследование соотношения механизмов, посредством которых планируется обеспечивать взимание глобального минимального корпоративного налога, и анализ мероприятий, реализуемых Российской Федерацией, по противодействию уклонению от налогообложения с использованием офшорных юрисдикций.

Проведен сравнительный анализ правил, предусмотренных вторым компонентом Заявления о двухкомпонентном решении налоговых проблем, возникающих в связи с цифровизацией экономики, и изменений, внесенных Российской Федерацией в налоговые соглашения с Кипром, Мальтой и Люксембургом; выявлены причины, которые могут препятствовать применению глобального минимального корпоративного налога; рассмотрены его потенциальные последствия для Российской Федерации и иных государств.

Сделан вывод о том, что концепция договорного правила (Subject to Tax Rule, STTR) концептуально равнозначна корректировкам, внесенным в течение 2020–2021 гг. Российской Федерацией в заключенные соглашения об избежании двойного налогообложения. Существующие между ними отдельные различия не противоречат целям применения глобального минимального корпоративного налога и не препятствуют международному противодействию «эрозии» налоговой базы.

The subject of the study is the initiative expressed in the OECD Statement on the two — component Solution of Tax problems arising in connection with the digitalization of the economy, to develop a mechanism for the application of the minimum corporate tax rate by multinational companies, regardless of which jurisdiction they are registered in. The purpose of the work is to study the relationship between the mechanisms through which it is planned to ensure the collection of the global minimum corporate tax and the analysis of measures implemented by the Russian Federation to counteract tax evasion using offshore jurisdictions. A comparative analysis of the rules provided for by the second component of the Statement on the Two-component Solution of Tax Problems Arising in connection with the Digitalization of the Economy and the changes made by the Russian Federation to tax agreements with Cyprus, Malta and Luxembourg was carried out; the reasons that may hinder the application of the global minimum corporate tax were identified; its potential consequences for the Russian Federation and other states were considered. It is concluded that the concept of a contractual rule (Subject to Tax Rule, STTR) is conceptually equivalent to the adjustments made during 2020–2021. The Russian Federation in the concluded agreements on the avoidance of double taxation. The separate differences existing between them do not contradict the goals of applying the global minimum corporate tax and do not hinder international counteraction to the “erosion” of the tax base.

глобальный минимальный корпоративный налогОрганизация экономического сотрудничества и развитияразмывание (эрозия) налоговой базыплан BEPSсоглашения об избежании двойного налогообложенияправило STTRофшорыцифровизация экономикиglobal minimum corporate taxOrganization for Economic Cooperation and Developmenterosion of the tax baseBEPS plandouble taxation avoidance agreementsSTTR ruleoffshore companiesdigitalization of the economyReferencesКаррьер-Сваллоу Я., Хаксар В. На пути к улучшению информационной экономики. Финансы и развитие. 2021;(1):10–13. URL: https://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2021/03/pdf/fd0321r.pdf.Carrière-Swallow Y., Haksar V. Let’s build a better data economy. Finansy i razvitie = Finance & Development. 2021;(1):10–13. (In Russ.). URL: https://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2021/03/pdf/fd0321r.pdf.Булыгин Д. И., Мусабиров И. Л. «Цифровые следы» как измерения ценности особенных благ. Информационное общество. 2019;(6):59–65.Bulygin D. I., Musabirov I. L. “Digital traces” and value dimensions of singular goods. Informatsionnoe obshchestvo = Information Society. 2019;(6):59–65. (In Russ.).Мотала М. Налоговый суверенитет и защита инвесторов: почему предлагаемый глобальный минимальный налог не положит конец корпоративному налоговому арбитражу. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2021;(2):99–131. DOI: 10.17323/1996–7845–2021–02–06Motala M. Tax sovereignty and investor protection: why the proposed global minimum tax is not the final frontier for corporate tax arbitrage. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika = International Organisations Research Journal. 2021;(2):99–131. (In Russ.). DOI: 10.17323/1996–7845–2021–02–06Шэксон Н. Борьба с налоговыми убежищами. Финансы и развитие. 2019;(3):6–10. URL: https://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2019/09/pdf/fd0919r.pdf.Shaxson N. Tackling tax havens. Finansy i razvitie = Finance & Development. 2019;(3):6–10. (In Russ.). URL: https://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2019/09/pdf/fd0919r.pdf.Пономарева К. А. Налог на цифровые услуги во Франции: передовой опыт или дискриминация. Налоговед. 2021;(4):51–66.Ponomareva K. A. Tax on digital services in France: advanced experience or discrimination? Nalogoved = Tax Specialist. 2021;(4):51–66. (In Russ.).Билотта Н. Что стоит за цифровым налогом: вызовы борьбы Европейского союза за технологический суверенитет. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2020;(4):30–47. DOI: 10.17323/1996–7845–2020–04–02Bilotta N. Beyond the digital tax: the challenges of the euʼs scramble for technological sovereignty. Vestnik mezhdunarodnykh organizatsii: obrazovanie, nauka, novaya ekonomika = International Organisations Research Journal. 2020;(4):30–47. (In Russ.). DOI: 10.17323/1996–7845–2020–04–02Мачехин В. А. Налоговая деофшоризация в России и проект БЭПС: попытка сравнения. Вестник университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2016;(6):107–117.Machekhin V. A. Tax deoffshorization in Russia and project BEPS: a comparative. Vestnik universiteta imeni O. E. Kutafina (MGYuA) = Courier of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL). 2016;(6):107–117. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.